Экономика и Бизнес
Document Actions
Чолобитна з приводу «Зорі»
Рубіжанські депутати просять Київ надати місту додаткової дотації, а «Зорі» та «Південному» - пільг
Недоїмка зі сплати податку на землю підприємствами РКХЗ «Зоря»
та ДП ХЗ «Південний» до бюджету міста (75%) станом на 1 січня поточного
року становила 2438,3 тис. грн. («Зоря» - 1337,4 тис. грн., «Південний»
- 1100,9 тис. грн.). Нарахування податку на землю зазначеним
підприємствам у 2010 році складає 2660,1 тис. грн. («Зоря» - 505,1 тис.
грн., «Південний» - 2155,0 тис. грн.).
Такі цифри наведені в зверненні депутатів рубіжанської міськради
до Голови Верховної Ради України Володимира Литвина та народного
депутата України Олександра Єфремова, в якому констатується, що
зазначені підприємства податки на землю в такому обсязі нині «не в
змозі сплачувати». З іншого боку, «на сьогоднішній день при існуючому
дефіциті бюджету міста у сумі 6,1 млн. грн. недоотримання коштів від
даних підприємств негативно вплине на фінансування видатків міського
бюджету. Надання пільги з місцевого бюджету у 2010 році вищезазначеним
підприємствам можливо тільки при збільшенні суми дотації місту
Рубіжне». Звідси - прохання: «Зважаючи на те, що стабільна робота
підприємств РКХЗ «Зоря» та ДП ХЗ «Південний» є передумовою соціального
і економічного розвитку міста, та враховуючи значимість цих підприємств
у розвитку регіону в цілому, їх тяжкий фінансовий стан, сумлінність і
обов'язковість платників податків, просимо Вас сприяти у вирішенні
питання щодо виділення у 2010 році додаткової дотації місту в якості
компенсації втрати надходжень з податку на землю. З метою урегулювання
зазначеного питання у подальшому звертаємось до Вас з проханням
відновити пільги щодо сплати за землю підприємствам, які розробляють та
виготовляють боєприпаси, їх елементи та вироби спец хімії, шляхом
внесення відповідних змін до Закону України «Про плату за землю» або
прийняття окремого законодавчого акту щодо цих підприємств».
Слід нагадати, що це не перший випадок, коли депутати міськради
намагаються привернути увагу високих можновладців до «Зорі». Безумовно,
таке опікування долею рубіжанського підприємства з боку місцевих
обранців - річ добра. Але питання: куди подівалися усі ті проекти, які
менеджмент «Зорі» декілька років тому малював як дуже перспективні?
Наприклад, співпраця з туніскою компанією «Сотемю», про яку йшлося у
2005-му. Інші шляхи виходу на закордонного партнера та споживача.
Або ще одне: яку все ж таки роль відіграв той факт, що
підприємство свого часу поділили на дві частини? Адже перед тим, як це
було здійснено, керівництво «Зорі» всіляко намагалося переконати владу
та суспільство, що статус казенного заважає підприємству залучати
приватні інвестиції. Мовляв, потенційні інвестори дуже цікавляться
рубіжанським виробником, але не можуть вкладати гроші в «Зорю» на
умовах того, що вона - казенна. В далекому 2006-му в якості
«зацікавлених» називалися і російські компанії (наприклад, тамбовський
«Пігмент»), і закордонні (скажімо, шведська «Perstorp»). Але сьогодні
щось не чути про реальні успіхи на шляху до цієї міжнародної
кооперації. Так саме як не чути про те, що депутати перед тим як писати
чолобитну до столиці (будь-яку з тих, що були складені за останні роки)
взяли, приміром, бізнес-план топ-менеджерів «Зорі» і прискіпливо його
вивчили та проаналізували. Аби можна було з'ясувати - чи дійсно доля
«Зоря» знаходиться цілком у руках верховної влади? Чи все ж таки
існують інші руки, які теж несуть свою частку відповідальності за
ситуацію, яка склалася навколо підприємства?
Ю.Б.
Украинский драматург Анна Машутина погибла в Домодедово
