Мысль о том, что у нас чего ни делай, все равно получится КПСС, с успехом подтвердила вторая сессия городского совета пятого созыва. Предварительные договоренности между городским головой и двумя мастодонтами нынешнего депутатского корпуса - Партией регионов и блоком «Не Так!», накануне сессии подавшими в аппарат горсовета просьбы о регистрации их фракций, - привели к тому, что любое мнение, отличное от позиции рабочей группы по подготовке решений на нынешнюю сессию (а в группе, создается впечатление, доминировала точка зрения регионалов), если и играло какую-то роль, то, скорее, развлекательную. Типа: вишь ты, выступил! Вишь ты, сказал! Дальше шла процедура голосования, по большей части напоминавшая закатывание окурков (читай: инородных мнений) в асфальт. Замечательное зрелище! Если подобный «алгоритм катка» будет с энтузиазмом применяться и впредь (в том числе на заседаниях постоянных комиссий), то представители блока Витренко, коммунистов и БЮТ могут расслабиться и, как говорится, вкушать прохладу у фонтана. Зачем им особо напрягаться и думать о судьбах местной громады, если есть те, кто, похоже, для себя уже решил: печься о судьбе ближнего - прерогатива их и никого более? Эта большевистская монополия на истину - не новость. Ничего путевого она никогда не приносила. Риск же вновь «наступить на старые грабли» есть. Аргументируем.

 

По признанию Юрия Арцева, вновь избранного секретарем местного парламента, регламент - «это, по сути дела, самый главный документ в работе городского совета, который регламентирует практически все стороны деятельности городского совета». По сравнению с аналогичной регулирующей бумагой, которой пользовались народные избранники предыдущего созыва, в нынешней появились некоторые изменения. С одной стороны, они отражают новые политические реалии, связанные с выборами по партийным спискам. С другой - прописывают определенные преференции для победителей. Одно из новшеств подобного характера (в том виде, в каком оно было оформлено после слияния двух тематически схожих разделов предыдущего регламента) - Согласительный совет, порядок образования и деятельности которого отражен в разделе 14-м регламента. Ни тогда, ни ныне изобретатели этого органа не обеспокоились особо веским обоснованием появления этого детища на свет. В новом регламенте, например, сказано: «С целью содействия организации предварительной подготовки и рассмотрения вопросов, которые вносятся на рассмотрение городского совета». Невольно хочется поинтересоваться: а что, есть предположение, будто постоянные комиссии, которым «на роду написано» прорабатывать вопросы, выносящиеся на пленарные заседания (собственно, и создаются-то они, как сказано в соответствующем положении, «для изучения, предварительного рассмотрения и подготовки вопросов»), со своими функциями справляться впредь не намерены? Или, быть может, Согласительный совет  собирается в каких-то особых, экстренных случаях? Весьма возможно. Однако в регламенте этого не зафиксировано. Зато там зафиксировано другое: состав совета. Прочтешь - и сразу все становится понятно. Перечислены: городской голова, секретарь городского совета, председатели постоянных комиссий, депутаты, которым поручено представлять депутатские группы и фракции с правом решающего голоса. Посчитаем. Городской голова - как бы «над схваткой». Дальше. Секретарь городского совета - Юрий Арцев, регионал. Председатели постоянных комиссий, которых данная сессия утвердила: мандатной, по вопросам депутатской деятельности и этики, гласности и законности - Юрий Волошин, регионал; по вопросам экономического развития, бюджета и финансов - Владимир Половинка, «нетаковец»; по вопросам развития предпринимательства, коммунальной собственности, приватизации, градостроительства и земельных отношений - Владимир Шаповалов, регионал; по социальным вопросам - Римма Новоселова, регионал. В общем-то - ничего сногсшибательного (потому как в регламенте указывается, что именно фракции предварительно обсуждают кандидатуры секретаря городского совета, председателей комиссий, а также персональный состав исполкома; ну а тут уж как водится: обсудили, решили…). Однако получается, все остальные политические силы, кроме ПР с фракцией в 20 человек (и с очень большими оговорками - блока «Не Так!» с фракцией в 8 человек), даже гипотетически не смогут принимать участие в обсуждении вопросов, которые инициаторы созыва Согласительного совета (а к ним отнесены: городской голова, секретарь совета и депутаты - числом не менее двух, - которым поручено представлять депутатские группы и фракции) сочтут достойными «соглашательства». Решения данного совета, как записано, носят рекомендательный характер. Что это такое при нынешних депутатских раскладах, догадаться не сложно: вопрос, подготовленный этой структурой, «катком голосования» вмиг преодолеет на пленарном заседании расстояние от рекомендации к воплощению. Тем более что в шестом разделе регламента, посвященном порядку принятия решений об утверждении повестки дня сессии, указывается: «В случае, когда по отмеченному вопросу есть предложение Согласительного совета, решение относительно него принимается без обсуждения большинством голосов депутатов от состава совета». Прелестный пример «большевизма»! Хоть бы, что ли,  поиграли в демократию. Для приличия. Включили бы в состав Согласительного совета по представителю от других политических сил - тех, кто прошел, но не дорос до фракции. Кнутом бы обуха те не перешибли, зато никто бы не упрекнул регионалов в недемократичности. Не включили. По словам Юрия Арцева, обсуждали, но отклонили такой вариант «допленарной политконфигурации». На вопрос депутата от КПУ Нелли Задираки: чем мотивировали данное решение? - Арцев ответил: дабы не политизировать работу местного совета.

Как уже говорилось, всего постоянных комиссий в нынешнем городском совете четыре. На одну меньше, чем горсовете предыдущего созыва. На стадии обсуждения были даже пламенные предложения (в частности, депутата Половинки) сократить их число до трех. Мотив такого радикализма со стороны представителя блока «Не Так!» понятен: более весомо иметь одно председательское кресло из трех, нежели одно - из четырех. С другой стороны, увеличение числа комиссий, даже при откровенной беззастенчивости абсолютного победителя, ПР, в распределении руководящих полномочий, вероятно, все-таки повлекло бы за собой необходимость объяснять: почему, скажем, из шести комиссий пять - у регионалов, одна - у «Не Так!», а остальным, по римской поговорке, - кости. Так что число «четыре» - это, видимо, в наших обстоятельствах «идеальное сечение». Правда, к рациональной организации труда это, скорее всего, имеет весьма опосредованное отношение. Мысль о том, что предложенные комиссии ни по количеству, ни по функциональной направленности не отвечают требованиям времени и не смогут в полной мере ликвидировать те кризисные явления, о которых было сказано, например, в отчетах городского головы Анатолия Бусенкова «О работе исполнительных органов горсовета в 2004 и 2005 годах», прозвучала в выступлении депутата от БЮТ Михаила Бренера. Бренер высказал опасения, что многие вопросы - в том виде, как они прописаны в предложенном положении о постоянных комиссиях, - вообще могут выпасть из поля зрения совета. К числу  «ускользающих» он, в частности, отнес: предпринимательство (в названии комиссии оно как бы присутствует, а в направлениях деятельности - нет); промышленную политику (работа предприятий города, транспорта, связи); общественное питание, бытовое обслуживание, торговлю; ЖКХ;  социальную защищенность населения в целом, в том числе - защиту прав потребителей; семью, здоровье матери и ребенка; развитие СМИ и телекоммуникаций. Депутат привел в пример соседний Северодонецк, где на 45 народных избранников приходится 8 комиссий. Причем каждой из политических сил, прошедших в тамошний парламент, представлена возможность председательствовать по крайней мере в одной. Бренер предложил сформировать в Рубежанском горсовете шесть комиссий. Это представляется весьма логичным. Если учесть, что комиссии, в трактовке закона о местном самоуправлении, должны быть не только постоянными, но еще и профильными - дабы избежать винегрета в полномочиях и направлениях деятельности. В варианте Бренера две комиссии возглавили бы регионалы, а четыре - представители остальных политических сил, успешно финишировавших в выборных гонках. Вот такая была пропозиция. Дальше описывать? Правильно, медленно и печально тронулся с места каток голосования. Предложение не прошло.

Итак, четыре комиссии. В среднем, получается, по девять человек на «боевую единицу». Но это только в среднем. Потому что привлекательность у этих депутатских органов - разная. Это выяснилось сразу после того, как народные избранники в специально отведенный для этого 15-минутный перерыв определились в своих пристрастиях. Курировать предпринимательство и иже с ним изъявили желание 12 человек. Решать социальные вопросы - 10. Разбираться с бюджетом и экономическим развитием - 8. А вот печься о гласности, законности и депутатской деятельности - всего-навсего 4. В общем, изъясняясь формулировками соответствующего положения: «Формирование постоянных комиссий производится с учетом пожеланий депутатов» (а через запятую впишем из регламента: «Численный состав комиссий определяется решением Совета, но не менее чем 5 человек».). Мотивы этих самых пожеланий анализировать не возьмусь, хотя определенная загадочность в них, безусловно, присутствует. Почему, например, люди, профессионально знающие медицину - такие как Михаил Прокопенко и Наталья Слаутская, - выбирают для приложения своих усилий не социальную комиссию, призванную рассматривать в том числе и вопросы охраны здоровья, а бюджетную? И самое главное: на пользу ли делу (а значит, и громаде) такое рассеивание сил специалистов?

Ладно. После обнаружения некомплекта в комиссии под началом Юрия Волошина мэр взялся разъяснять, насколько это важно - заниматься вопросами, связными с законностью, этикой и гласностью. Сказал, в частности, о коммунальных СМИ: от того, мол, как будут сформулированы требования к ним (со стороны именно этой комиссии), будет зависеть и их работа. Потом вспомнили о трех отсутствующих депутатах. Выяснили: двое из них уже выбрали для себя поле деятельности (увы, не то, где наблюдался «демографический кризис»). Вся надежда оставалась на третьего - Дмитрия Бута. Либо, еще лучше, - на сознательность кого-либо из присутствовавших в зале. «Переиграй» кто-нибудь свой выбор в пользу комиссии Юрия Волошина - проблема закрылась бы уже на текущей сессии. Она и закрылась. Самой сознательной оказалась регионалка Антонина Калашник: выписалась из «новоселовской» (социальной) комиссии и прописалась в «волошинскую».

 

Сказал перед процедурой голосования по кандидатуре секретаря совета один из старейших депутатов Виктор Гребенюк: коней на переправе не меняют - и не поменяли. Секретаря. Остался Юрий Николаевич Арцев на привычном ему рабочем месте. Правда, прошедший по списку компартии Константин Козюберда пытался было выяснить, не имел ли Арцев отношения к работе, связанной с составлением списков избирателей. Однако городской голова Анатолий Бусенков объяснил: нет, не имел - и охарактеризовал Арцева как профессионала и дипломата. После чего тайное голосование по этой - как и полагается, предложенной мэром - кандидатуре показало, что такое истинная народная любовь: против Арцева высказались всего 6 человек из 34 голосовавших.

В биографической справке, которую включили в пакет документов, подготовленных на сессию, сообщается, что Юрий Арцев родился 4 мая 60-го года в Сватово. Имеет два высших образования: философское (Киевский госуниверситет, окончил в 90-м году) и экономическое (РФ ВНУ, 98-й). Работал слесарем Стахановского мехзавода. Затем в течение десяти лет - в строительных организациях Рубежного, где избирался секретарем комитета комсомола и председателем профкома. С мая 92-го по май 98-го - зам председателя горсовета. Потом - начальник управления соцзащиты. В апреле 2002-го избран секретарем горсовета. 

 

Пока, как явствует из предложенных на утверждение (и, разумеется, утвержденных) кандидатур, - три. Все лица знакомы. Поименно: Геннадий Головненко, Владимир Романов, Тамара Челомбитько. Может ли приближенных стать больше - трудно сказать. Когда Анатолия Бусенкова спросили: четвертый зам - это вакансия? - он ответил в том смысле, что структура еще будет рассматриваться, и возможно, в четвертом заме возникнет необходимость. Собственно, при таком «резиновом» подходе, когда  не «генералитет» исполнительной власти подбирается под прописанные задачи, а наоборот - задачи (и вся структура - ее, кстати, вместе с персональным составом исполкома решено утвердить в среду, 17 мая, на втором пленарном заседании этой, не завершившейся одним днем, сессии) пишется под «генеральские» персоналии, возможно все. (Особенно если принять во внимание властные аппетиты регионалов, без сомнения, желающих иметь побольше своих людей не только в представительском органе).  Сам же подход напоминает забавную ситуацию, при которой художника вначале принимают на работу, мотивируя этот благородный акт тем, что он, дескать, молодчина, импрессионист, профессионал, а после начинают чесать затылок: чем же этого архаровца занять? И в конце концов смиряются: ну ладно, так и быть, пусть картину, что ли, напишет. Признавать или нет такой алгоритм абсурдным, как говорится, дело вкуса. Сам городской голова подчеркивал на сессии, что «сейчас утверждаются заместители по исполнительной работе, а кто какие выполняет функции - это в должности не записано». Дебаты по этому поводу вышли скудные. Реплика Константина Козюберды о том, что первый зам должен заниматься блоком экономических вопросов, и что вообще следует все кандидатуры предварительно рассмотреть на комиссиях, вызвала соответствующий отклик Владимира Половинки. «Здесь вопрос, конечно, и правильный, и неправильный, - сказал он. - Потому что если мы сегодня будем утверждать не замов, а структуру, то кто ж, кроме замов, будет утверждать эту структуру?» Половинка сообщил, что они обсуждали кандидатуры во фракции. А затягивать решение кадровых вопросов, по его мнению, - это значит парализовать работу и исполнительных органов и городского совета в целом. Соображения, в общем, благие. Однако кто, спрашивается, мешал рабочей группе во главе с опытным Юрием Арцевым подготовить вопросы таким образом, чтобы не возникло ни цейтнота, ни классической передислокации телеги впереди лошади? Кто мешал фракциям обратить внимание на эти несуразности? Не заметили? Сработал «коллективный разум»? Воистину прав был Уолтер Липпман: там, где все думают одинаково, никто не думает слишком много.

Ладно. К послужным спискам.

Геннадий Головненко, первый зам. Как указывается в биографической справке, родился в Рубежном 14.02.62г. Образование высшее: в 88-м закончил РФ ВМИ по специальности «Машины и аппараты химических производств». Трудовую деятельность начал на «Красителе» в качестве слесаря. Затем была служба в армии и возвращение на предприятие. С июля 88-го по февраль 89-го - заместитель секретаря комитета комсомола «Красителя». С сентября 89-го по июль 2001-го возглавлял молодежный центр «Синтез», коммерческую фирму «Диалог», ООО «Пигмент». С июля 2001-го  работает в исполкоме, сначала заместителем, а с апреля 2002-го первым заместителем городского головы.

Владимир Романов, зам. Родился в Рубежном 17.12.65г. Имеет два высших образования. Первая специальность - «Химическая технология лаков, красок и лакокрасочных покрытий» (РФ ДХТИ, 90-й год). Вторая - «Государственное управление» (Харьковский региональный институт государственного управления при Президенте Украины, 2002-й), получил квалификацию магистра управления. Трудовую деятельность начал в отделе вневедомственной охраны горотдела внутренних дел. Работал на «Красителе» мастером смены. 91-й год - первый секретарь горкома комсомола. С февраля по декабрь 92-го возглавлял координационный совет Союза Молодежи Луганщины. Трудовую деятельность в исполкоме начал с должности инженера по организации и нормированию труда в отделе местного хозяйства и коммунальной собственности. В сентябре 95-го назначен зав сектором по вопросам предпринимательской деятельности отдела по социально-экономическому развитию и труду. В июле 97-го - начальником управления потребительского рынка и предпринимательства. В ноябре 2000-го - заместителем городского головы по вопросам экономики, потребительского рынка и предпринимательства.

Тамара Челомбитько, зам. Родилась в селе Красная Поповка Кременского района 5.10.58г. Образование высшее: в 80-м закончила Ворошиловградский пединститут по специальности «математика». До избрания в 82-м секретарем Рубежанского горкома комсомола работала учителем математики. С 84-го по 91-й год - на комсомольской и партийной работе. Затем, более десяти лет, - педагогическая работа: учитель математики, зам директора, директор школы. В апреле 2002-го назначена заместителем городского головы.

Есть и еще один человек, биографическая справка на которого была присовокуплена к документам второй сессии, - Александр Катышев. В недавнем прошлом тот самый четвертый зам, чье кресло не то ликвидируется, не то остается вакантным до лучших кадровых времен. В справке  о нем сообщается: родился в Архангельской области 7.06.49г. Образование высшее: в 78-м закончил Донецкий политехнический институт, получив квалификацию инженера-механика. Трудовую деятельность начал в автотранспортном предприятии слесарем. Работал инженером, затем в парткоме предприятия, избирался секретарем парткома. С 85-го по 98-й год служил в органах внутренних дел В июле 98-го избран секретарем Рубежанского горсовета. В апреле 2002-го назначен заместителем городского головы. Сессия утвердила Александра Катышева в новой должности - управляющего делами исполкома. Вместо отправленного в отставку с этого поста Сергея Якунина, о котором мэр отозвался так: «с той работой, которую вел Сергей Васильевич, он не смог справиться в целом - это мое мнение». Однако тут же из уст городского головы прозвучала мысль - предложить отставленному управляющему делами «работу не меньшей квалификации, которую он имеет». Наряду с этим забавным представляется и другой эпизод - голосование по кандидатуре Катышева: против нее были подняты две или три руки регионалов. Создалось впечатление, что данное  предложение мэра - в отличие от остальных - с победителями согласовано не было, и этот факт у некоторых из них вызвал раздражение.  

По имеющейся у «РР» информации, замов городского головы могло бы быть и больше - целых пять. Во всяком случае, такое предложение, насколько известно,  вызревало внутри блока «Не Так!». В соответствии с ним четвертым замом оставался бы по-прежнему «нетаковец» Александр Катышев, а в качестве пятого добавлялся б  регионал Александр Хоменко. Такой компромиссный вариант, однако, на сессию вынесен не был. Очевидно, он не отвечал интересам «политического монополиста» - Партии регионов.

 

Все расклады, портфели и борьба за степень доступа народных избранников к пирогу власти сегодня контрастируют с некоторой, я бы сказал, общей растерянностью вчерашних избирателей. Об этом, в частности, свидетельствуют их звонки в редакцию «РР». Народ интересуется: к кому же ныне можно обратиться за помощью? Раньше было все понятно: есть депутат, за которого человек голосовал. Человек шел к нему, излагал свою проблему и ждал ее решения. Теперь-то где правду искать? С ответами на подобные вопросы я не нашелся, поэтому посоветовал звонившим обращаться в городской совет. Что там могут ответить ходокам, сказать трудно. В новом регламенте по поводу обратной связи «депутат-электорат» нет какого-либо разъяснения. Что, вообще говоря, странновато. Уж если те, кто готовил регламент, нашли возможность вмонтировать в его текст раздел о порядке работы помощников-консультантов депутата городского совета (их каждый слуга народа может иметь до пяти человек), то логично бы было добраться на этом законотворческом пути и до такой фигуры, как избиратель. Пока, увы, не добрались. Не до того.

 

                                                                                                  Юрий БОЖИЧ

Присяга. Ее на второй сессии приняли три депутата, которые отсутствовали во время апрельской «инаугурации»: Виктор Гребенюк, Владимир Мынка и Александр Чернецов. 

Гласность работы. Она, в соответствии с поправкой, внесенной в регламент Рубежанского горсовета пятого созыва, будет обеспечиваться не только путем публикаций о деятельности совета в его печатном органе газете «Рубіжанські новини», но и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте горсовета. Интернет-адрес сайта: www.rubizhne.lg.ua.

Мовне питання. В повестке дня оно, разумеется, стояло первым. Решили, что русский язык можно использовать наряду с украинским в работе горсовета и  его исполнительного комитета. Правда, сделали это с таким количеством обоснований, что можно было подумать, будто и в Рубежном речь идет никак не меньше, чем о защите регионального языка. Между тем, как прозвучало в одном из выступлений, достаточно было ссылки всего-навсего на одну из статей Закона Украины «Про місцеве самоврядування в Україні», где записано: «питання про мову (мови), якою користуються у своїй роботі рада, її виконавчий орган та яка використовується в офіційних оголошеннях», вирішуються «виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради». Тот же выступающий внес предложение изложить решение по языку на украинском -  «беручи до уваги, що до вирішення мовного питання на цій сесії, усі рішення міської ради повинні прийматися державною мовою».

Депутатский запрос. Его сделал представитель БЮТ Михаил Бренер. Суть запроса сводилась к тому, что трое депутатов нынешнего созыва - Михаил Прокопенко, Татьяна Скрипниченко и Александр Хоменко - являются руководителями органов местного самоуправления (исполнительной власти) - аппарата Рубежанского городского совета, его исполнительного комитета, управлений и отделов. А пункт 1 статьи 7 Закона України «Про статус депутатів місцевих рад», на которую, в частности, ссылается Бренер, говорит о следующем: «Депутат місцевої ради,  який перебуває на посаді керівника місцевого органу виконавчої влади  чи  на  іншій  посаді,  на  яку поширюються  вимоги  Конституції та законів України щодо обмеження  сумісництва,  не  може  поєднувати  свою  службову діяльність на цій посаді з посадою сільського, селищного, міського голови,  секретаря сільської,  селищної,  міської ради,  голови та заступника  голови районної у місті,  районної,  обласної ради,  а також з іншою роботою на постійній основі в радах,  їх  виконавчих органах та апараті». Приняв во внимание это и некоторые другие положения трех законов Украины, регулирующих взаимоотношения депутатов местной власти и руководителей органов местного самоуправления, Бренер сделал вывод, что названные депутаты - максимум 28 апреля (когда состоялась «инаугурационная» сессия) «должны были официально сложить с себя депутатские полномочия или покинуть свои руководящие должности в органах местного самоуправления». Основываясь на  ст. 15 Закона Украины «Про статус депутатів місцевих рад», депутат от БЮТ попросил в законодательно установленном порядке проинформировать его и совет о приведении затронутых им вопросов в соответствие с действующим законодательством. В повестку дня сессии вопрос включен не был - большинство проголосовало против.