Новость на главную
Document Actions
Осень Независимости
Неюбилейное
После приятных слов и поздравлений с очередной годовщиной
Независимости невольно приходит на ум, что ритуальность события и его
глубинный смысл (а тем более - его результаты) находятся в состоянии
если уж не откровенного конфликта, то, по крайней мере, явного
дисбаланса. «Ребенок», рожденный в августе 1991-го, перерос возраст
призывника, однако так и не расстался со своими детскими и пубертатными
комплексами. Более того - добавил к ним какое-то дивное старческое
смирение пред теми процессами, которые происходят в его организме.
Чиновные фразы о достижениях на 19-летнем пути и вере в наше светлое
будущее на фоне массы неразрешенных проблем украинского общества,
откровенно говоря, вызывают изжогу. Мы не стали успешными. И мы не
стали нацией. И только очень близорукий человек не увидит связи между
первым и вторым. Эмоции правят нами куда сильнее разума. Историей мы
размахиваем как флагом (или как жупелом) - мол, она, родимая, в
состоянии все прояснить. Порой это так отвлекает от современности, что
мы почти не замечаем ее убогости. А если и замечаем, то берем за
правило считать, что это не мы сами ее конструируем. Увы, как раз
наоборот: именно мы ее и конструируем. Либо тем, что участвуем. Либо
тем, что покорствуем. И от этого нынешняя номинальная юность нашего
государства, его самостоятельность очень напоминают как раз то, что
вынесено в заголовок - "Осень Независимости".
Всего нескольких примеров достаточно, чтобы понять: в лучшем
случае мы топчемся на месте. В худшем - пятимся назад, к черте, за
которой нет никаких примет цивилизованного государства.
РазГИМНились?
«Зол бренен але сойним» - так звучит на идиш фраза «Згинуть наші
вороженьки» из украинского гимна (или, если дословно, - «пусть сгорят
все ненавистники»). Ничего особенного. Перевод как перевод. Однако и
он, и сами ролики, которые в канун Дня независимости решил показать
телеканал «Интер» и в которых, кроме евреев, представители еще 13-ти
национальностей исполняют «Ще не вмерла України ні слава, ні воля» на
своих языках, вызвали, похоже, неоднозначную реакцию в пестром
украинском социуме. Первыми о своих обидах заявили евреи и русские.
Что, собственно говоря, характеризует не столько качество продукта,
предложенного зрителю Анной Гресь (режиссер) и ее братом Марком
(сценарист), сколько, пожалуй, обнаженность проблемы национального
самолюбия вообще.
В «еврейском» видеоклипе учитель спрашивает подростков в синагоге,
что случилось в 13-й день месяца Ав в 5751 году от сотворения мира? И
один из тех, к кому он адресуется, довольно упитанный мальчик Йоси,
отвечает: «Наша Родина - Украина получила независимость!» «С Днем
Рождения, Украина!» - возглашает учитель, после чего все встают и
поют гимн на идиш. В конце сюжета появляется надпись «Украина - родина
для 103 тысяч украинских евреев».
Ну, казалось бы, ничего особенного. Спели и спели. Так не бывает?
Евреи не станут исполнять в синагоге украинский гимн на своем языке?
Ну, разумеется. Ни один рекламный ролик, даже социальной
направленности, не копирует реальную жизнь. Наоборот, он «сочиняет»
некую идеальную реальность, в которой стереотипы восприятия умножаются
на «чувство локтя», безоблачное партнерство и социальный оптимизм
изображенных героев. В подобных - я имею в виду: в
«социально-оптимистических» - сюжетах молодые люди иной раз помогают
перейти улицу незрячему инвалиду с тем же градусом самозабвенности, с
каким сиреневая корова Милка в рекламе шоколада дает жаждущим молоко.
Можно подумать, что и подростков, и у Милки прямо-таки ломка наступит,
если они не исполнят свою миссию добра. Но поскольку милые подростки у
перекрестка - фигуры до некоторой степени абстрактные (в том смысле,
что в их качестве может выступать кто угодно и одновременно - никто),
то обижаться на эту выдумку, получается, некому. По крайней мере -
пока. Пока у нас вроде как не наблюдается война поколений. Но стоит
чуть изменить исходные данные и наградить героев роликов, скажем,
профессией (а взгляд на них чуть приправить иронией) - и уже не факт,
что все это останется без последствий. Мне, во всяком случае,
доводилось встречать медиков и учителей, недовольных тем, как их где-то
там, на телеэкране, изобразили.
Еще дальше, в глубь недовольства, мы забредаем, когда дело
касается чувств национальных.
Нас всех (или ладно - через одного) бесят стереотипы, в которые
нас, как представителей той или иной национальности, загоняют. Водка,
ушанка, снега, медведи - вот он, русский. Горилка, сало, шаровары - вот
он, украинец. Кибитка, гитара, лошадь, серьга - вот он, цыган. Пейсы,
свиток торы, синагога - вот он, еврей.
Много тут правды? Не очень. Но с другой стороны - а какой видеоряд
должен быть, чтобы было и узнаваемо и не обидно? Можно, конечно, всех
облачить во фраки и вечерние платья, сунуть в руки по фужеру с
шампанским, а на грудь повесить таблички: «грузин», «еврей», «армянин»,
«татарин». Но это будет выглядеть еще более идиотично. Да и к тому же
это никак не сможет визуально откомментировать слоган, который
создатели клипов пытались донести до граждан Украины: мы разные, но мы
- едины.
Они же, создатели, пошли по пути узнаваемости и, возможно, легкой,
но не злобной иронии. Они, скажем, изобразили белорусов как людей,
понимающих толк в бульбе (картошке) и ведущих вокруг этого предмета
заинтересованную беседу. Цыгане у них самым естественным образом
трапезничают где-то в степи (хоть и за столом). Армяне готовят какое-то
свое блюдо в небольшом дворике. Поляков сочетает браком ксендз (причем
не в костеле, а как-то так на лоне природы). Грузины - фотографируются
(ну что, грузины не могут сфотографироваться, что ли?). Русские -
порвав от широты души одну гармонь, берут другую, и лишь затем начинают
петь.
В общем, повторяю, ничего из ряда вон. Но русские и евреи -
обиделись. И нельзя исключать того, что они - не последние.
Шимон Бриман на веб-ресурсе «IzRus» обозначил то, что его
покоробило в «еврейском» клипе.
«Анализ этого ролика вызывает немало вопросов к его
авторам, - пишет он. - Например, в кадре наблюдается языковой
хаос: учитель обращается сначала на идише, задает вопрос ученикам на
иврите, причем Йоси отвечает тоже на иврите, затем весь класс поет гимн
на идише. В ролике имеется и логическая нестыковка: если учитель
спрашивает о 13-м числе месяца Ав, то евреи тогда должны отмечать День
независимости Украины каждый год именно в этот день, который крайне
редко будет выпадать на 24 августа. То есть вся страна будет
праздновать в один день, а евреи - в другой.
Строка текста будущего гимна, написанного в 1862 году поэтом и
этнографом Павлом Чубинским, «сгинут наши враги как роса на солнце», в
устах украинских националистов всегда относилась к тем, кто, по их
мнению, мешает независимости Украины - полякам, русским и, безусловно,
к евреям. Несмотря на это, в ролике еврейские дети лихо поют на идише
«зол бренен але сойним» - «пусть сгорят все враги (ненавистники)».
Неясно лишь, кому евреи адресуют это пожелание.
Еще один «перл» этого видеоклипа - почти дословный перевод на
идиш украинских слов «и покажем, что мы, братья, казацкого рода».
Вложить эти слова в уста евреев - это уже клоунада и издевательство как
над евреями, так и над украинцами. Несмотря на это, в клипе еврейские
дети бодро поют, что они «фун казакишен мишпохэ» («из казацкой
семьи»).
…Вызывает удивление тот факт, что среди 14 роликов разных этносов только евреи поют светский гимн в религиозном помещении, что можно назвать кощунством по отношению к синагоге. Даже в Израиле гимн «Атиква» не поется в синагогах.
…Вызывает удивление тот факт, что среди 14 роликов разных этносов только евреи поют светский гимн в религиозном помещении, что можно назвать кощунством по отношению к синагоге. Даже в Израиле гимн «Атиква» не поется в синагогах.
Спорным выглядит сам выбор идиша в качестве языка евреев
современной Украины. По данным, размещенным на сайте Еврейского Фонда
Украины (ЕФУ), только 0,01% евреев этой страны считают идиш родным
языком.
Среди роликов разных национальностей лишь евреи представлены
детским хором, хотя именно у евреев Украины наблюдается абсолютное
преобладание пожилых над молодёжью. Согласно статистике, среди
местных евреев смертность превышает рождаемость в 15-17 раз, а 70%
еврейского населения относятся к предпенсионному или
пенсионному возрасту. При этом, указанная в клипе цифра в 103000
евреев Украины социологами и руководителями диаспоральных
организаций называется сильно заниженной. По разным данным, можно
говорить о 300-400 тысячах евреев, живущих в этой стране.
…Кстати, не меньшему издевательству создатели этой серии
клипов подвергли поляков. Потомков польской шляхты
заставили петь о том, что они тоже «из казацкого рода». Это особенно
пародийно звучит в устах тех, кого казаки Богдана Хмельницкого вырезали
в середине 17-го века, а боевики Украинской Повстанческой Армии массово
уничтожали на Волыни во время Второй мировой войны,
что касается как поляков, так и евреев».
При всем уважении к аргументации автора полностью согласиться с
ним весьма трудно.
Давайте представим: гражданин Украины еврейской национальности
выигрывает, допустим, чемпионат Европы по плаванию (почему нет?). Он
стоит на верхней ступеньке пьедестала почета. Звучит гимн Украины.
Какие слова он будет петь? На украинском языке. Или он не будет петь?
Потому что евреи - не «из казаков». И этнический поляк - тоже исполнять
гимн не будет? Ну раз уж у нас была такая непростая история. А армянин
не будет петь - потому что он родился в Ереване, так? Ну, где Ереван и
где казаки?
По-моему, в противопоставлении национального и государственного мы
иногда перегибаем палку.
Возможно, несколько нелогично в данном контексте приводить в
качестве сопоставления пример польского гимна. Нелогично, потому что
Польша - одно из самых мононациональных государств. По данным переписи
населения 2002 года, 96,74 % населения Польши являются
этническими
поляками (вернее, причисляют себя к полякам). Но все же.
Должны ли силезские немцы (которых в Польше всего-навсего 0,4%),
белорусы (0,1%), украинцы (0,1%), цыгане, евреи исполнять польский
гимн, зная, что история их взаимоотношений была, мягко говоря, не
безоблачной? О ком, собственно говоря, они будут (если будут) петь:
«Все что отнято вражьей силой, саблею вернем»? Не о себе ли?
Или еще вот это вот:
«Перейдем Вислу, перейдем Варту,
Будем поляками.
Дал пример нам Бонапарт,
Как должны мы побеждать».
Я уже не говорю о тех строфах «Мазурки Домбровского», которые в
официальном тексте государственного гимна Польши отсутствуют (но, надо
полагать, присутствуют в умах и сердцах самих поляков). Там вообще
«круто»:
«Немец, Москаль не усидит,
Когда подняв палаш,
Общим кличем станут согласие
И наша Родина».
Если кто-то думает, что у поляков (а заодно и у нас) гимн -
слишком воинственный, то пусть сравнит его (их) с текстами гимнов
других стран.
Гимн США, написанный 35-летним адвокатом и, по совместительству,
поэтом-любителем Фрэнсисом Скоттом Ли, после того, как тот стал
свидетелем обстрела
Форта Макгенри в
Балтиморе британскими кораблями, в своем третьем куплете имеет
примерно такие строки («примерно» - потому что перевод
поэтический):
«А где банда убийц, что хвастливо клялась,
Будто пламя войны, духом павших смятенье,
Разобщенной толпой снова сделают нас -
Дали кровью ответ за свои преступленья.
Нет убежища вам, войск наемных рабам,
Ждет могилы вас тлен, - будет всем по делам.
Только звездный наш флаг не умрет никогда
Там, где дом храбрецов, где свободных страна».
Будто пламя войны, духом павших смятенье,
Разобщенной толпой снова сделают нас -
Дали кровью ответ за свои преступленья.
Нет убежища вам, войск наемных рабам,
Ждет могилы вас тлен, - будет всем по делам.
Только звездный наш флаг не умрет никогда
Там, где дом храбрецов, где свободных страна».
Вы только представьте: какой-нибудь мистер Пиквик переезжает из
Лондона в Кентукки, становится гражданином Соединенных Штатов, и вдруг,
увидев перед собою приведенный выше текст, закипает праведным гневом:
«Какая гадость! Чтобы я, чьи корни уходят в Темзу и Тауэр, это пел!?..»
Нормально, да?..
Или вот - экзотика. Гимн Алжира. Если помните, эта
французская колония в начале 60-х перестала быть колонией. О чем они
поют? О том же - что победили врагов, что завоевали независимость. А
дальше (как и у большинства тех, кто добился освобождения с оружием в
руках) идет нечто в стиле «милитари». Если перевести, получится
приблизительно следующее:
«Когда мы говорили, никто нас не слушал,
Поэтому мы взяли в качестве ритма звук пороха,
А в качестве мелодии - звук пулемета,
Мы решили: Алжиру - жить».
Говорят, в Алжире осталось немного этнических французов. Что им,
бедолагам, делать с этим стреляющим в их прошлое гимном? Нет
ответа.
Впрочем, камнем преткновения, как выясняется, может стать не
только текст. Но и то, как выглядят поющие. Лидер общественного
движения Севастополя «За единую Русь» Владимир Тюнин этим и оскорбился.
Он заявил: «Евреи показаны в школе, армяне за работой, грузины на
танцевальных подмостках, цыгане в поле, с гитарой. Во всех полные
вдохновения, умные лица и правильная речь, а русские наоборот - главный
герой спит на улице, просыпается, чешет низ живота, сам небритый, в
рубашке и морской фуражке, встает и пьет рассол, а потом появляется
компания с гармошкой. Гармонист в каких-то шортах, босиком, у всех
небритые лица, мягко говоря, невдохновленные».
Возможно, господин Тюнин в чем-то и прав. Возможно, образ того же
Верещагина из «Белого солнца пустыни» - тоже, мягко говоря,
«невдохновленный». Но миллионам поклонников этого талантливого фильма
как-то не приходило в голову, видя на экране Луспекаева-Верещагина,
небритого, злоупотребляющего самогоном, принять позу оскорбленной
добродетели. Наоборот, именно от такого Верещагина они ждут знаменитую
фразу: «Я мзду не беру. Мне за державу обидно». Ну а чинуши от кино -
те да, те много чего наговорили по части оскорбления русского народа и
карикатуризации светлого образа борцов за революцию.
Это, разумеется, так - к слову. Однако приведенные параллели мне
не кажутся натянутыми: в случае с непритязательными роликами от
семейства Гресей, похоже, происходит то, что происходило со знаменитым
фильмом. Клипы, как выяснилось, делят людей на две категории - на
идеологов и нормальных. Нормальные, скорее всего, иронично улыбнулись
попытке (никто не спорит - довольно искусственной, возможно, неуклюжей)
объединить всех под крылом украинского гимна. Ну а идеологи - те сходу
забили в набат. Ничего нового. Идеологи поступали так всегда. На них
буквально нисходит благодать, когда им подворачивается возможность
поделить весь мир на «белокурых друзей» и «рыжих врагов». Неважно, по
какому принципу - классовому, национальному или еще какому. Их
послушать - так сама попытка каким-то образом отыскать объединяющее
начало для украинского общества заслуживает осуждения. Беда, если мы в
это поверим. Беда, если вместо формулы, знакомой по рок-опере «Юнона и
Авось»: «…Но затея не удалась. За попытку - спасибо!» - мы начнем
ставить клеймо на создателей роликов, а для самой продукции (этой и
той, что, возможно, появится в будущем) - требовать запрета. Мы,
обыкновенные люди, не имеем права идти по пути религиозных фанатиков,
кормящихся кликушеством. Иначе у страны, в которой мы живем, будут не
слишком радужные перспективы. Ну, если, конечно, они вообще
будут…
Пространство блога
Виктор Ющенко был президентом со многими недостатками. Его
бранили. Интернет пестрел проклятиями и угрозами в его адрес. Однако
вряд ли можно припомнить случай, когда бы за эти ушаты помоев кого-то
из блогеров поманили пальчиком к себе сотрудники службы безопасности. В
каденцию Виктора Януковича такое стало возможно. Пример - блогер Олег
Шинкаренко.
Как рассказал сам Шинкаренко «Телекритике», со следователем СБУ он
говорил о записях в своем «живом журнале». Треп в ЖЖ сегодня - это
что-то вроде приснопамятных кухонных разговоров, вынесенных на всеобщее
обозрение. У человека, непривычного к ЖЖ-пространству, внезапное
погружение в него вызывает что-то наподобие кессонной болезни - может
даже наступить приступ тошноты. Потому что ЖЖ-исты - люди зачастую
такие же ядовитые, как завсегдатаи комментариев где-нибудь на
«Корреспонденте». Разумеется, блогеры типа Дмитрия Медведева и
патриарха Кирилла, а также глав обладминистраций с запада до востока -
как жена Цезаря, вне подозрений. Но в целом всю эту муть читать
трудновато. А уж высеивать из нее зерна здравого смысла - вещь, с точки
зрения креатива, и вовсе сомнительная. С тем же успехом можно читать на
заборах. Обывателям и журналистам подобное занятие еще простительно, но
серьезным госструктурам разумнее бы заниматься чем-то более
плодотворным. Но Бог не уберег - занялись Шинкаренко. Тем, чего он там
у себя в блоге наразмещал.
А разместил он, ни много, ни мало, видеоролик с падением венка на
Виктора Януковича, который сопроводил комментарием об убийстве
президента и его команды. И еще один видеоролик - о репетиции разговора
Януковича с Николаем Азаровым. Этот «цирк» он снабдил тэгом «убить
гада». Плохо это? Конечно. Потому что не сильно отличается от моря
разливанного всякой интернетовской похабени. Это раз. Два - это то, что
словом «убить», как мне кажется, пользоваться следует как можно реже.
Даже (а может, и тем более) если речь идет о человеке, которого ты
ненавидишь. Смех, сарказм, стеб, пожалуй, все-таки выигрышнее
бессильных, лишенных остроумия угроз.
«Бессильных» - как раз подходящее слово. Ибо представить, что
кто-то готовит покушение на нашего президента (продли, Господь, его
дни) и сообщает об этом в ЖЖ, просто невозможно. То есть угрозы в
словах Шинкаренко было не больше, чем в ругани третьеклассников на
футбольном поле. Позже, уже после того, как Виктор Янукович назвал
историю с допросом блогера в прокуратуре «перегибом СБУ» (оборот - тот
еще, из лексикона Сталина, Хрущева и проч.), «конспиролог» от Интернета
и сам об этом написал, адресовав свой пост президенту: «Поймите, почему
мы ругаемся и угрожаем: потому что вы не слушаете аргументированных,
корректных и конструктивных предложений. Мы ругаемся от бессилия, а вы
- от спеси и чрезмерной самоуверенности». Шинкаренко в перечне вопросов
проводит (и, на мой взгляд, совершенно справедливо) разграничительную
черту между нынешней властью и народом. «Это народ живет в очень
сомнительно приобретенных загородных резиденциях и по полтора месяца
отдыхает в Крыму?.. - спрашивает блогер. - Разве народ разъезжает на
подаренных таинственными спонсорами Кадиллаках за миллион гривен?
Может, народ покупает за полтора миллиона народных депутатов в
парламенте? Разве это народ выводит милицию на митинги оппозиции?»
«Беда не в том, - продолжает Шинкаренко, - что власть слишком
прислушивается к брани блогеров. Беда в том, что она совершенно не
слушает вполне конструктивную критику независимых журналистов».
Последняя фраза читается уже как диагноз: в самом деле, если
власть на «Олимпе» абсолютно не реагирует на критику «четвертой
власти», это значит, что все пространство СМИ у нас постепенно
превращается в пространство блога. В осовремененный вариант
коммунальной кухни. И то, что еще не всюду пишущая братия сквернословит
и потрясает от бессилия кулаком, вряд ли может служить утешением.
Почему? Да потому что тех, кто эмоциям предпочитает факты, повторяю,
никто не слушает. И, кроме того, их, вскрывающих нарывы и язвы,
вынуждают «исчезать» (кто помнит случай с Гонгадзе, понимает, что может
стоять за этим эвфемизмом).
Недавний пример - исчезновение журналиста и редактора харьковской
газеты «Новый стиль» Василия Климентьева, который писал преимущественно
о коррупции в прокуратуре, милиции и налоговой инспекции. Как
оказалось, последняя разгромная статья Климентьева должна была быть о
главном налоговике Харьковщины - Станиславе Денисюке. Будто ему
принадлежат 30 гектаров заповедной земли на берегу живописного озера, с
тремя бунгало, кипарисами и причалом для катеров. Климентьев, говорят в
редакции, даже тайком уже сделал фото роскошного имения, но напечатать
материал так и не успел.
Разумеется, это не единственный случай «исчезновения» в Украине.
Если к подобным «эксцессам» добавить факты избиения журналистов,
выдавливание из эфира неугодных каналов и прочие прелести нынешних
взаимоотношений власти и медиа, картина получается неприглядная.
Этот фон - фон цензуры. И вовсе неслучайно, что всем этим
обеспокоился Международный институт прессы. Старейшая всемирная
организация защиты свободы прессы, членами которой являются ведущие
мировые средства информации, обращает внимание на рост количества
нападений на журналистов в Украине. Среди них - нападение
«Беркута» на журналиста «Нового канала», который пытался осветить акцию
с названием «Волынская резня» в Киеве в апреле, нападение Управления
госохраны на журналиста телеканала «СТБ» в июне и апрельское нападение
представителей милиции на журналистов газеты «Экспресс»
на Львовщине. Одной из главных причин для обеспокоенности
международных защитников свободы прессы - попытка через суд
отменить предоставление частот телеканалам «ТВі» и «5 каналу». В
письме к Януковичу правозащитники обращают внимание также на «очевидное
размывание границы между выполнением обязанностей на правительственной
должности и собственничеством на частное средство информации», имея в
виду Валерия Хорошковского, одного из самых богатых людей Украины,
который возглавляет Службу безопасности и в то же время является
владельцем медийной группы «Интер», по иску одной из компаний которой
каналы «ТВі» и «5 канал» были лишены частот для вещания.
Свое заявление сделало и общественное движение «Стоп цензуре!» -
неформальное объединение журналистов, созданное 21 мая сего года в
ответ на ограничения свободы слова в Украине. Члены движения
заявили о готовности призвать журналистов к общенациональной забастовке
в случае невыполнения рекомендаций международных журналистских
организаций и несоблюдения международных обязательств Украины в сфере
защиты свободных медиа со стороны президента Виктора Януковича.
Пресса все еще пытается оставаться прессой. У нее, как у
института, масса недостатков, но есть одно неоспоримое достоинство -
она дает право на выбор. Фактов, комментариев, оценок. Похоронив ее,
общество похоронит и это право. И тогда наша 19-летняя независимость не
будет стоить выеденного яйца. Потому как, по большому счету, нашим
бесспорным (и чуть ли не единственным) достижением за все эти годы была
свобода слова. Не станет ее - мы погрузимся в черно-белый мир. По
мнению Анатолия Гриценко, бывшего министра обороны и бывшего кандидата
в президенты, нас уже пытаются туда погрузить. Гриценко пишет:
«Влада намагається перевести усе життя країни -
політику, економіку, засоби масової інформації, у чорно-білий режим, за
схемою «свій-чужий». Це вкрай небезпечно для стабільності суспільства і
держави, небезпечно для свободи і демократії в Україні. Я переконаний,
що в сьогоднішній Україні від журналіста залежить набагато більше, ніж
від політика. Вистоїть преса, зможе доносити правду про те, що
відбувається у країні і світі - тоді вистоїть і Україна. Упаде,
здасться журналістика - у країни теж не залишиться шансу. За свободу, в
тому числі за свободу слова, треба боротися. Не лише журналістам - нам
усім. Підтримуючи чесного журналіста і правдиве слово, хто як може:
словом, активною дією, своїм гаманцем врешті решт».
Суждения вполне здравые. Странно только, что все это приходится
говорить сейчас, на 19-м году нашей Независимости…
Монолит полномочий
«Закручивание гаек» в сфере масс-медиа сопровождается тихими и
скромными шагами верховной власти в направлении расширения пакета
полномочий. Логика - железная: власти никогда не бывает слишком много.
И что еще очень приятно - для всего этого, оказывается, не нужно
вносить изменения в Конституцию страны. Есть путь гораздо менее
хлопотный. О нем пишет «КоммерсантЪ-Украина». По информации издания,
расширение полномочий Президента, которое осталось незамеченным
оппозицией, в Администрации Президента назвали «спецоперацией», добавив
к этому слова удивления: «Странно, что ее (спецоперацию - Ю.Б.) никто
не заметил».
Сама схема свелась к следующему.
Перед рассмотрением закона «Об основах внутренней и внешней
политики» во втором чтении народный депутат Валерий Писаренко
(бывший БЮТовец, ныне входящий в так называемую группу Портнова -
заместителя главы АП Андрея Портнова, тоже, кстати, бывшего БЮТовца)
внес поправку, которой предложил внести изменения в закон «О
национальной безопасности», а именно - уточнить определение
понятия «национальная безопасность».
Учитывая, что принятие закона проходило вечером в практически
пустом сессионном зале и в отсутствие депутатов оппозиции, на эту
поправку, занесенную в «переходные положения», мало кто обратил
внимание. Однако именно благодаря ей ныне можно говорить, что Виктор
Янукович получил всю полноту власти в стране. Теперь, используя
новое определение понятия «национальная безопасность», Президент имеет
право влиять на принятие решений во всех сферах жизни. Например,
предупреждать и нейтрализовывать реальные и потенциальные угрозы
национальным интересам в сферах «культурного развития населения,
обеспечения свободы слова» (ау, господа журналисты и блогеры! слыхать
ли вам?) или «монетарной и валютной политики». Инструмент влияния -
Совет национальной безопасности и обороны. Как известно, ст. 107
Конституции закрепляет право «координировать и контролировать
деятельность органов исполнительной власти в сфере национальной
безопасности и обороны» за Совбезом, который, в свою очередь, является
координационным органом при Президенте. Возглавляет СНБО Президент, он
же формирует его персональный состав. Кроме того, Президент «направляет
деятельность и осуществляет общее руководство СНБО», а также «дает
поручения членам СНБО, связанные с выполнением возложенных на него
функций». Решения Совбеза вводятся в действие указами главы
государства. Разумеется, автор поправки утверждает, что цели расширить
полномочия Президента он перед собой не ставил. Это молодое дарование с
кристально честными глазами говорит: «Уже давно во всех европейских
странах к государственной безопасности в первую очередь относят не
защиту границ, а защиту экономики. Поэтому цель этой поправки -
определить границы, где заканчивается национальная безопасность, для
того чтобы СНБО мог заниматься вопросами, действительно связанными с
ней».
Ну да, ну да…
Встать, суд идет!
То, во что превращается государство, косвенным образом можно
определить по моде на профессии. Знаете, на какой факультет сегодня
самый большой конкурс? На юридический. В основе такого повышенного
интереса - чисто экономические соображения. Лучше уж за хорошую палату
трактовать закон (конечно, если не получается попасть в число тех, кто
его пишет), чем быть среди тех, кому надлежит его исполнять. Такой тип
государственного механизма в известной мере тяготеет к своему идеалу -
полицейскому государству. Со всеми необходимыми атрибутами принуждения.
Все они кажутся вполне легитимными, потому что вводятся законами. Важно
только время от времени задаваться вопросом: кто от этих законов
выигрывает и кто проигрывает?
Вот неутешительный для большинства из нас пример - изменения в
Гражданско-процессуальном кодексе, инициированные
законом Украины «О судоустройстве».
По мнению главного редактора газеты «Юридическая практика» Юрия
Забары, новшества излишне либерализовали процедуру упрощенного
взыскания долгов, что может привести к многочисленным злоупотреблениям
со стороны судей и государственной исполнительной службы. Об этом
Забара говорит в статье, опубликованной в еженедельнике «Зеркало
недели».
О чем конкретно речь? Об изменениях в разделе второго Гражданского
процессуального кодекса Украины, который регулирует порядок упрощенного
(не в исковом порядке) решения вопроса о взыскании долгов.
По словам юриста, в статье 96 ГПК появилось несколько новых
пунктов, позволяющих суду выдать так называемый судебный приказ в том
случае, если, например, заявлено требование о взыскании задолженности
по оплате жилищно-коммунальных услуг, телекоммуникационных услуг, услуг
телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и трех процентов
годовых, начисленных заявителем на сумму задолженности.
«Механизм получения судебного приказа очень прост: обращение в
местный суд по местонахождению (проживанию) должника. На рассмотрение
вопроса дается три дня, без судебного заседания и вызова сторон. Затем
копия судебного приказа направляется должнику заказным письмом. Даже
если его не было по этому адресу, днем получения копии приказа является
дата на отметке почты об отсутствии должника по этому адресу или дата,
указанная в почтовом уведомлении о вручении или отказе на получение», -
рассказывает специалист. От этих дат у должника есть 10 дней на то,
чтобы подать в суд заявление об отмене указанного приказа. «Если так
случилось и суд не получил в течение 13 суток (с учетом десятидневного
срока на представление должником заявления на отмену судебного
приказа), то этот документ вступает в законную силу и суд выдает его
взыскателю для предъявления к исполнению. Что это означает? А это
значит, что с ним можно идти в Государственную исполнительную службу со
всеми плохими для должника последствиями. Обжаловать же указанный
документ уже очень маловероятно», - констатирует Забара. По его мнению,
такой чрезмерно упрощенный порядок решения вопроса о принудительном
взыскании долгов открывает широкие возможности для злоупотреблений.
«Лично я не сомневаюсь, что эти изменения в разделе второго ГПК станут
основанием для многочисленных злоупотреблений и нарушений прав граждан.
Со временем мы, вероятно, услышим о «преступных организованных группах»
в составе судей, работников государственной исполнительной службы,
коллекторов и т.д. Учитывая низкую правовую образованность наших
граждан и невысокий уровень защиты их прав со стороны
правоохранительных органов, ценой таких изменений станут судьбы сотен
людей, у которых отберут и квартиры, и средства к существованию», -
отметил эксперт.
Насколько реален такой сценарий для среднестатистического
гражданина - можно определить, бросив на чаши весов свои доходы и свои
расходы по коммунальным платежам.
Общественное мнение
Большинство украинцев во всех регионах страны и во всех возрастных
группах поддерживают независимость Украины. Таковы результаты опроса,
проведенного Центром Разумкова, пишет «Зеркало недели». Если бы соответствующий референдум
происходил сегодня, то за независимость проголосовали бы 59% граждан,
против - 21%. Не пришли бы на участки или не определились со своим
решением 20% украинцев. При этом число сторонников независимости
превышает число ее противников во всех регионах страны. В западном
регионе за независимость готовы проголосовать 86% (против 7%), в
восточном - 46% (против 34%). При этом значительной поддержкой идея
независимости пользуется в южном регионе страны (65% против 15%).
Несколько меньше в данный момент поддержка независимости в центре
страны (54% против 19%). Независимость Украины поддерживают и во всех
возрастных группах населения, при этом большей поддержкой идея
суверенитета пользуется среди молодежи. В частности, среди респондентов
18-29-лет - 65% выступают за независимость, против 13%. В старшей
группе (60 лет и более) - 59% против 24%. При этом даже те, кто
считает, что их семья от обретения страной независимости больше
потеряла, чем выиграла, все равно за независимость сегодня
проголосовали бы. Среди тех, кто скорее выиграл, независимость
поддерживают 87% (против 6%), среди проигравших - 38% против 39%.
Опрос проведен 10-15 августа 2010года. Опрошено 2009 респондентов
старше 18 лет во всех регионах Украины. Теоретическая погрешность
выборки - 2,3%.
При этом следует отметить, что количество тех, кто положительно отвечает на вопрос, является ли Украина действительно независимым государством, и тех, кто отвечает отрицательно, приблизительно равно (соответственно 43,2% и 44,7%).
При этом следует отметить, что количество тех, кто положительно отвечает на вопрос, является ли Украина действительно независимым государством, и тех, кто отвечает отрицательно, приблизительно равно (соответственно 43,2% и 44,7%).
Есть и другие цифры, приводимые Центром Разумкова. Так, больше
половины украинцев, 50,4%, считают, что ситуация в Украине развивается
в неправильном направлении, и лишь 25,6% респондентов убеждены в
обратном. Это свидетельствует о том, что на протяжении последних двух
месяцев уровень оптимизма в обществе существенно снизился, отмечают
эксперты. Дело в том, что, согласно опросу, в первой половине 2010
года, после президентских выборов, в Украине наблюдался существенный
рост социальных ожиданий, связанных со сменой власти. Тогда
тех, кто считал, что события в Украине развиваются в правильном
направлении было до 42,7% в мае 2010 года, тех, кто считал, что в
неправильном - 32,6%. В то же время, по сравнению с маем, меньше
стало тех, кто считает, что новая власть оправдала их надежды (в мае
таких было 24,8%, в августе - 16,2%), а доля тех, кто считает, что
нынешняя власть лучше, чем прежняя, сократилась с 49,2% до 33,6%.
Изменилось мнение украинцев и в отношении первого лица страны -
Президента. 48% жителей Украины считают, что действия Виктора Януковича
в первую очередь направлены на защиту собственных интересов, а также
интересов своего политического окружения. В обратном уверены лишь 33%
респондентов. Это при том, что еще в апреле текущего года почти
половина (47%) граждан страны были уверены, что действия Януковича
направлены на защиту общенациональных интересов. Подозревали его в
защите интересов собственных и собственного же политического окружения
только 34%.
Ну и, наконец, мнение о том, что совсем недавно стало разменной
монетой украинской внешней политики - о Черноморском флоте. 44% граждан
Украины продолжают поддерживать продление пребывания Черноморского
флота РФ на территории Украины. Противников такой идеи -
37%. Стоит отметить, в апреле нынешнего года продление
срока пребывания ЧФ РФ поддержали 54% граждан страны, не поддержали
- 33%. В августе на прямой вопрос, стоило ли подписывать
соглашения, если цены на газ для населения повышены и будут
повышаться, 45% опрошенных ответили «нет», а продолжают поддерживать
правильность данного решения менее трети украинцев - 30%. 48%
опрошенных согласились с тем, что руководство страны сознательно
вводило граждан в заблуждение, когда уверяло, что подписание соглашений
поможет не повышать цены. 36% украинцев уверены, что
означенное руководство цены повышать искренне не планировало, но было
вынуждено сделать это под давлением внешних обстоятельств.
Вот такая получается картинка накануне осени. Или как - Осени
Независимости?..
Юрий БОЖИЧ
Украинский драматург Анна Машутина погибла в Домодедово
