Политика и Власть
Document Actions
ДЕЛА СЕКРЕТАРСКИЕ
Прокуратура Рубежного требует от Анатолия Бусенкова,
как главы рубежанского горсовета, «вжити заходів щодо усунення
виявлених порушень законодавства про статус депутатів місцевих рад,
причин порушень та умов, що їм сприяють», а також «у встановленому
законом порядку притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових
осіб комісії, які порушили термін розгляду депутатського звернення»
депутатів міськради Неллі Задіраки та Костянтина Козюберди. Такой
вердикт прокуратура вынесла после изучения обстоятельств дела,
изложенного в депутатском обращении от 26 апреля текущего года
указанных лиц в адрес прокурора города Анатолия
Дворника.
По мнению Н. Задираки и К. Козюберды, секретарь городского совета
Юрий Арцев, как должностное лицо, наделенное полномочиями,
определенными ст. 50 Закона Украины «О местном самоуправлении в
Украине», использует их для создания искусственных преград в работе
депутатов. При этом, как указывается в обращении, Ю. Арцев, «проявляя
самоуправство, манипулирует действиями мандатной комиссии и вводит в
заблуждение депутатов, распространяя на сессиях недостоверную
информацию, чем нарушает соответствующие нормы Кодекса Украины об
административных правонарушениях и Уголовного Кодекса Украины».
Конкретный пример, вокруг которого все эти обвинения строятся,
касается сроков ответа на депутатский запрос Н. Задираки и К.
Козюберды. В нарушение установленного срока ответ на запрос от 29
сентября 2009 года был подготовлен и подписан лишь 8 декабря того же
года. Такая «пролонгация» имеет свое объяснение - сам запрос,
адресованный городскому совету, касался того, чтобы дать правовую
оценку действиям все того же секретаря горсовета. Теперь, после веского
слова прокуратуры, получается, кто-то должен быть наказан - если не сам
секретарь, то те, кого в данной ситуации проще будет назначить
виновным.
Впрочем, не факт, что в горсовете согласятся с требованиями
прокуратуры. В конце концов, реакция на предписания, адресованные
совету даже судебными органами (точнее - отсутствие таковой), - еще
одна тема, которая затрагивается в обращении, направленном Н. Задиракой
и К. Козюбердой прокурору. Они обращают внимание «на тот факт, что в
данный момент в городском совете не стали предметом всестороннего
рассмотрения частные определения Рубежанского городского суда,
вынесенные в адрес городского совета (за №2-а-4/2008 - о внесении в
протокол недостоверных сведений)» - и это при том, что, согласно п.2
гл.VIII Регламента, «за правильность записей в протоколе сессии и
своевременное оформление протоколов и других материалов несет
ответственность секретарь городского совета». Кодекс административного
судопроизводства Украины, указывают далее депутаты, «предписывает
обязательное исполнение решений и частных определений лицами или
органами, в адрес которых они были направлены. В нашем случае городским
советом решения по данным вопросам не принимались. Порядок рассмотрения
частных определений, равно как и протестов прокурора, определен Законом
Украины «О местном самоуправлении» и регламентом городского совета.
Своим письмом за №31.724 от 20.03.2008 года в адрес городского суда
секретарь совета Арцев Ю.Н., выступив от имени городского совета,
превысил свои полномочия (регулируемые) ст. 50 Закона Украины «О
местном самоуправлении», поскольку данные частные определения в
комиссиях не рассматривались, мероприятия по ним не разрабатывались,
предложения не выносились, решений городской совет не принимал, в
протоколах данная процедура не отражалась».
Показательно, что всего за период с января 2008 года по настоящее
время в адрес Рубежанского горсовета, как следует из письма и.о.
председателя Рубежанского суда Николая Буйкина, было вынесено шесть
частных определений относительно выявленных нарушений действующего
законодательства. Однако суд отказался направить К. Козюберде копии
судебных решений, мотивируя это тем, что тот не принимал участия в
судебных заседаниях по вышеупомянутым делам и не является должностным
или служебным лицом Рубежанского горсовета. Вместе с тем Николай Буйкин
в своем письме Козюберде отмечает, что с содержанием частных
определений, направленных в адрес Рубежанского горсовета, и принятым по
ним мерам реагирования, тот может ознакомиться в горсовете, депутатом
которого является. И теперь Козюберда, подготовивший депутатское
обращение на имя Арцева, пребывает в ожидании той блаженной минуты,
когда он наконец получит возможность ознакомиться с этими
многострадальными, покрытыми флером таинственности документами. Юрий
Арцев обещает уложиться в отведенный для этого месяц, конкретно - до 27
июля.
Пока длятся все эти перипетии, секретарь совета, надо сказать,
времени даром не теряет. В мае рубежанские депутаты чуть было не
приняли по его инициативе ряд поправок к действующему регламенту.
Поправки знаменательные. Например, в разделе 8-м предполагалось
следующую формулировку: «На каждой сессии городского совета ведется
протокол. По наиболее важным вопросам производится запись на
фонограмму, срок хранения которой не менее одного месяца после
заседания сессии» - слегка видоизменить, убрав из текста слова о
хранении в течение месяца и заменив их следующими: «Фонограмма является
рабочим материалом секретариата для составления протокола сессии и
хранится до подписания протокола городским головой или
председательствующим на сессии». То есть то, что заносится в протокол,
будет вроде бы сниматься с диктофонной записи, однако проверить
корректность и точность формулировок сразу после того, как протокол
завизирует городской голова (или председательствующий - к примеру, тот
же Арцев), возможности уже не будет. И пенять станет не на кого - ну
еще бы! Все ведь по регламенту! По регламенту, состряпанному под Юрия
Арцева.
И это не единственный пример того, как секретарь горсовета хотел
бы облегчить себе жизнь и выбить из-под тех, кто его упрекает в
некорректности протокольных формулировок, последнюю табуретку. В том же
8-м разделе предлагалось еще одно новшество. Вместо формулировки «За
правильность записей в протоколе сессии и своевременное оформление
протокола и других материалов сессии несет ответственность секретарь
городского совета» Юрий Арцев (очевидно, с учетом не очень успешного
для него «фехтования» с Козюбердой) предпочел бы видеть иную - с
концовкой: «…несет ответственность секретариат сессии, который визирует
оставленный протокол и подает его на подпись городскому голове или
председательствующему на сессии». Ну не замечательно ли?!
Отдельная «лебединая песня» - новшества, касающиеся депутатских
запросов. Тут тебе, например, необходимость присвоения запросу статуса…
запроса. Его, как выясняется, депутат может получить не ранее, чем
отчитается «о проделанной им работе по депутатскому обращению». Ну и
прочие фантазии.
Другими словами, служба депутатам не должна казаться медом. Пусть
они еще поборются за возможность выполнять свои депутатские полномочия,
а заодно и за то, чтобы помогать своим избирателям. Пусть они еще
докажут, что их запрос «связан с депутатской деятельностью» (а,
допустим, не с ковырянием в собственном носу и не с желанием лично
досадить своими деяниями секретарю горсовета) - именно к этому, по
сути, обязывала бы народных избранников новая редакция 15-го раздела
регламента.
Слава Богу, все это не прошло. По крайней мере, пока. Что будет
дальше - покажет, как всегда, время. В ближайшей перспективе - то, в
течение которого Юрий Николаевич таки ознакомит Константина
Григорьевича с вереницей частных определений (и тот решит, какие шаги
ему теперь следует предпринять). В более отдаленной - то, которое в
Украине отведено для проведения выборов в местные органы власти.
Второе, несомненно, важнее первого. При условии, конечно, что народ не
проспит свой выбор. И в нужный час вспомнит своих героев.
Ю.Б.
Украинский драматург Анна Машутина погибла в Домодедово
