Перейти к содержимому.
Разделы

Республика.Ру

Май 23, 2012
Персональные инструменты
Главная » Социум и Право » 2009 » 09 » 11 » «Неравный брак» с автономкой

Социум и Право

Document Actions

«Неравный брак» с автономкой

«Неравный брак» с автономкой
В Рубежном внесение квартир в списки Оптимизированной схемы систем теплоснабжения приобретает подчас форму своеобразного мезальянса: «невеста» согласия не дает, но под венец ее, тем не менее, тащат. Подделав документы.
Такой случай (пока «РР» неизвестно - единичный ли) произошел с ветераном труда, пенсионеркой, проживающей в доме по улице Освободителей, 75-А.
В середине августа она вдруг обнаружила, что соседка, проживающая двумя этажами выше начала устанавливать индивидуальное отопление. Пенсионерку это насторожило: она полагала, что «для получения разрешения необходимо лично явиться в УЖКХ с паспортом, заполнить заявления всем жильцам, проживающим на этом стояке». Женщина позвонила в УЖКХ, где ей ответили, что от нее, оказывается, есть заявление и даже приложены ее паспортные данные. Позже, в приемной УЖКХ, ей показали то самое «ее заявление», написанное почерком, похожим на тот, каким было написано заявление от жителей квартиры № 90. Женщина сняла ксерокопии и приложила их к «петиции» на имя первого заместителя городского головы Михаила Тарабановского. Ну а пока суть да дела пришла на прием к депутату горсовета Михаилу Бренеру (БЮТ) и изложила все раскрывшиеся факты в обращении к народному избраннику, закончив его «криком души»: «Как в УЖКХ могли принять заявление без заявителя, каким образом могли воспользоваться моими паспортными данными? Прошу Вас защитить мои права».
Михаил Бренер, как и полагается, направил в адрес первого зама уже свое обращение, депутатское, в котором попросил высокое должностное лицо дать официальный ответ и принять меры реагирования в отношении «сфальсифицированной оптимизации».
Ответ Михаила Тарабановского, имеющий двойную заадресовку - М.Бренеру и самой пострадавшей, видимо, достоин того, чтобы привести его полностью (с единственной купюрой - исключением из текста фамилии пострадавшей, по ее просьбе, и замена ее инициалом):
«Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденный приказом Министерства ЖКХ Украины от 22.11.2005г. № 4 (далее Порядок), не требует от граждан предъявления паспорта при подаче заявления на выдачу разрешения на отключение от сетей ЦО и ГВС.
Заявление от гр. К. было подано в установленном порядке, поэтому данная квартира попала в перечень квартир, которые в свою очередь решением городского совета от 29.07.2009г. включены в Оптимизированную схему систем теплоснабжения г. Рубежное.
Это означает, что в указанных квартирах целесообразно установить индивидуальное отопление. Указанный Порядок не предусматривает процедуру аннулирования выданного разрешения, а также не предоставляет Комиссии права на приостановку работ по устройству индивидуального отопления.
В том случае, если Вы считаете, что нарушены Ваши права, либо Вам нанесен вред, Вы можете решать вопрос в судебном порядке».
В данном ответе логики ровно столько, сколько ее было в позиции исполнительной власти в период, когда в Рубежном начали «сгущаться тучи» вокруг установки «автономки» Валерием Харчуком. Тогда тоже была святая уверенность в том, что отсылка к нормативным документам - это и есть решение проблемы. Потом пришлось менять твердокаменность функционера на податливость сочувствующего. Все решил «вал»: выяснилось, что десятки квартир - это уже «куча», и что с мнением народа придется как-то считаться. В ситуации же с бедной пенсионеркой (у которой нет желания к «автономке», потому что не за что ее устанавливать) чиновники пока что слышат одинокий голос человека. Прецедент, который вроде как не грозит излиться массовостью. Отсюда и «дельные» советы - насчет суда. Как будто здесь, в конкретном случае, невозможно обойтись без обращения в эту инстанцию.
В качестве полета фантазии можно представить себе ситуацию, когда высокого чиновника, проживающего в многоэтажном доме (предположим на миг, что такой - не дом, разумеется, а чиновник, - имеется), взяли бы и вот так же «оптимизировали». Отправили «под венец» без его согласия. Что, и тогда бы все это осталось приватным делом одного человека? Или все же подходы были бы слегка изменены?
 
Ю.Б.
 
Создано: iprey
Последнее изменение: Сентябрь 11, 2009 02:18
Последние Новости
Мониторинг.РУ
Мониторинг – 47(284) (Ноябрь 18, 2010)
Политика и Власть
Экономика и Бизнес
Социум и Право
Спорт и Культура
Дух музыки (Октябрь 04, 2010)
А ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ ЧТО... (Сентябрь 09, 2010)
Здоровье
Смерть на физо (Ноябрь 20, 2008)
Новости Региона
 
 

Поддерживается Plone

Этот сайт соответствует следующим стандартам: